2024年3月29日，由北京大学外国哲学研究所、北京大学哲学系主办的“风华系列讲座”2024年春季第二场在外哲所顺利开展。本次讲座主题为“理性信任”（Rational Trust），主讲人为北京大学哲学系助理教授Julius Schönherr，主持人为北京大学哲学系教授吴天岳。讲座开始之前，吴天岳教授简要介绍了主讲人的学术背景与讲座主题。
讲座正式开始，Schönherr首先为听众指明了本次讲座的两个主要论题指向：过度调查的问题（the problem of undue inquiry），以及理性信任的证据论的问题（the evidentialist problem of rational trust）。这两个问题的语境是知识论的的信任问题，而对于信任问题存在着一种被称之为信念论的说明（doxastic account），信念论说明认为：信任要求一个信念，例如相信被信任者会做些什么。上述两个论题是对信念论说明的两个挑战。本次讲座将通过分析上述两个主要论题来辩护信念论的说明。
信念论的说明得到了一部分学者的支持，以Hieronymi的论证为例，Hieronymi认为没有信念的信任看起来是不完整的，Schönherr认为这是其中一个最有说服力的论证。
信念论说明首先遭到了“过度调查的问题”的挑战：搜集证据以支持一个信任的信念瓦解了这个信任，但并没有瓦解信念本身，表明了信任和信念的差异。举例而言，商店老板Aisha通过看监控以确保她的员工并没有盗窃，尽管监控进一步辩护了她对员工没有盗窃的信念，在这一行为中，我们无法说Aisha信任她的员工。Schönherr指出，许多当代学者遵循同样的思路以反对信念论说明，并尝试提出非信念论的理论来说明信任。而Schönherr认为信念论说明是可被辩护的，而且不需要像Keren那样通过非标准知识论来实现。
信念论所遭受的另一个挑战是“理性信任的证据论问题”（下简称“证据论”问题）。信任至少有时要求比支持信念的证据更多的东西，我们不仅仅通过理性信任来信任。例如，Ami可以在搜集到丈夫出轨的多种证据的前提下仍然相信她的丈夫。Schönherr继而分析指出，“过度调查”和“证据论”实际上分属不同的问题，前者关涉的是信任与尚未拥有的证据的关系，后者则关涉信任与已有的证据的关系。但是二者给予同一个张力，即信任与信念的知识论要求。我们必须分别寻找解决这两个问题的回答。
针对“过度调查”问题，Schönherr指出，我们必须区分不同态度下的调查。真正的调查要求调查者的“调查态度”，调查者同样可以在非调查态度下展开某种调查以增强其信念的确定性。例如商店老板Beatrice可以完全信任她的店员，但仅仅为了说服她的朋友也信任她的店员，她安装了监控。Schönherr认为，这种调查并非真正的调查，因为她没有“为了弄明白些什么”而具有的“疑惑”、“怀疑”、“想知道”等态度。而Beatrice的行为恰恰表明，在不具有上述调查态度的情况下，信任者仍然可以仅仅为了增强其信念的确定性而展开调查。Schönherr诉诸学者Woodard与Beddor表明这种调查与信任的相容论是可行的。
过度调查问题的其中一个支持者Friedman提出以下论证：（P1）信任要求信任信念B；（P2）当一个人有信念fi时，他不应该同时调查fi是不是真的；（C）当信任某种程度上要求B时，信任者不应当同时调查B是不是真的。Schönherr认为，结合我们上述的分析，P2是成问题的，只有在调查态度下的调查会与信任相冲突。在相信的同时被允许的调查：不是怀疑，不是疑惑，只是想要绝对地确定。这十分常见，例如我们重复确认是否锁上了门，或者在出发航行前再次检查船只，都只是为了更加确信我们所信任的信念。
由此，Schönherr得出了初步的结论：是搜集证据的那种调查的形式，而非任何一种搜集证据的行为本身瓦解了信任。搜集证据以支持信念并不会瓦解信任，除非它瓦解了信念。我们完全可以提出与信任相容的调查。
Schönherr进而开始讨论“证据论”问题所引发的思考。“证据论”问题认为信任不仅仅关乎证据，真正的信任似乎意味着在证据面前仍然选择相信。通过引入学者Keren的二阶理由论证、以及相关的反驳与讨论，Schönherr认为信念尽管并非信任的充分条件，它仍然是必要条件。如果我们通过某种手段使得信任中那些忽略现有证据而仍然被坚持的成分可以被辩护，则将信任与更广义上的“依赖”混为一谈。搜集证据在信任和依赖的区分问题上变得更为必要，因为它同时提高了信念和信任的可靠程度。而非证据性的理由并不是信任的理由；它们只是使得相信一个信念的证据要求降低了。换言之，使信任变得盲目。最后，我们还需要考虑实际的信任行为中风险与收益的评估对信任的影响。
讲座后半部分的讨论十分细致而复杂，Schönherr延续之前的“店员偷盗”与“丈夫出轨”等案例，对它们进行了必要的修正来分别讨论信念论说明的细节问题。在场的师生显然也对这些案例十分感兴趣，并在问答环节针对案例提出了许多问题，使得原本有些枯燥的哲学讨论也变得妙趣横生。至此，“风华系列讲座”2024年春季第二场也圆满结束。
